Mitä eroa on asianajajalla ja vampyyrillä? Vampyyri lopettaa veresi imemisen kun kuolet, kun juristi vasta pääsee vauhtiin. Ensin rustataan perukirjaa ja sitten pesän selvitystä, joka kestää tasan niin kauan kuin pesässä on varoja. Kuolinpesät ovat sikäli kiitollisia kohteita, että niissä on ns. kasvotonta rahaa. Tämän ovat hoksannet myös hautausliikkeet. Niitten laskuista näkee, ettei alle tonnin ruumisarkkua löydy ja apumiehen tuntitaksa on 60 euroa!
Lainluvusta on hyötyä käytännön arjessakin. Juristi ei mm. helposti suostu maksamaan yksityisen pysäköinninvalvojan parkkisakkoa. Miksei? Koska kyseessä on sopimus parkkiyhtiön ja auton kuljettajan – ei auton eikä sen omistajan – kanssa. Sakko napsahtaa auton rekisterin tiedoilla ja parkkiyhtiö on se, jonka tulee hankkia selvitys, juuri auton omistaja tai haltija oli auton kuskina. Koska kenenkään ei tarvitse hankkia todisteita omasta syyllisyydestään, voikin parkkisakon vaatia peruttavaksi.
Rikosoikeuden itsekriminointisuoja merkitsee parkkialueitten pikku peltikolareissa sitä, ettei syyllisen kuskin tarvitsisi laittaa itsestään tietoja kolaroimansa auton tuulilasiin. Jos taas puhutaan toiselle aiheutetun vahingon korvaamisesta, asian luonne muuttuu. Ja onhan muutenkin moraalista ja reilua jättää se viesti.
Täysin eri asemassa ovat ”peltipoliisien” ylinopeussakot. Ne eivät perustu sopimukseen vaan viranomaisen yksipuoliseen päätökseen eikä niitä vastaan juuri maksa vaivaa pullikoida.
Auto ei siis voi olla sopijaosapuoli. Mutta voiko eläin, vaikkapa apina? Argentiinalainen tuomioistuin myönsi pari vuotta sitten oranki Sandralle ihmismäisen aseman. Tosin oikeus linjasi, ettei Sandra ole lain silmissä subjekti vaan objekti mutta kykenevä asianajajansa välityksellä nostamaan kanteita. Ja että Sandralla on oikeus elämään ja vapauteen. Tästä huolimatta – ja vaikka Sandra todettiin laittomasti vangituksi eläintarhaan – niin siellä hän / se edelleen asustelee.
Tekijänoikeuden kannalta ennakkopäätös saatiin vuosien käräjöinnin jälkeen. Oikeus tuli siihen tulokseen, ettei Naruto-apinalla ollut tekijänoikeutta sen itse itsestään ottamiinsa selfiekuviin, joita se oli räpsinyt erään valokuvaajan antamalla kameralla. Apinaa ei kuultu todistajana käräjillä ja sitä edusti eläinten oikeuksia ajava Peta-järjestö, jolle sentään myönnettiin 25 % valokuvien tuotoista.
Muut kuin ihmiset ja ns. juridiset henkilöt eivät voi tehdä päteviä sopimuksia tms. oikeustoimia. Mutta vielä syntymätön lapsikin voi saada nimiinsä omaisuutta, olla oikeuskelpoinen. Ja Amerikoissahan on jo iät ajat testamentattu valtavia summia perinnöksi perheen lemmikkieläimille. Tällaisen testamentin panee toimeen useimmiten juristi, joka sitten tarjoaa kissalle hanhenmaksaa – ja juo itse loppuikänsä XO-konjakkia!
Lopuksi (Huom! ilmainen) neuvo. Varokaa näitä kolmea. Pappeja, juristeja ja lääkäreitä. Miksi? No koska pappi vie uskosi ja juristi rahasi. Mutta kaikkien pahin on lääkäri koska hän vie paitsi rahasi, myös terveytesi!
Tarmo Kangas
kirjoittaja on ex-asianajaja ja kaupungin- valtuutettu